請問攝影著作權??請大家幫忙一下啦! - 加盟

Catherine avatar
By Catherine
at 2009-08-24T00:00

Table of Contents

最近使用GOOGLE尋找照片,像可口可樂.蘋果西打...等,想說幫自己的超商做點促銷,印製DM(因為沒有好相機就上網去抓檔案.
不知道很倒楣用到一家超商網站銷售東西,也因為可樂這種商品很大眾化照片也沒注意,(也沒注意到她是我們附近超商).
這兩天收到它們寄來的存證信函,他告我們侵權,我才發現他在可樂瓶左下角印製了一個看不清楚的LOGO,(真的要拿放大鏡看才看的到).
這張照片與一般可口可樂公司印製照片一模一樣,差在沒有他們LOGO圖檔.由於剛剛好它們是我們鄰近競爭(民營非加盟)超商,所以它們絲毫不妥協.....但是我們真的是無心的疏失,要不然誰想要用他們的照片,可口可樂這種大眾化的東西.....真得˙很無言....而且...
他行文說,我們盜用他們拍攝的圖,要求索賠500萬,不然要讓我們去關.
這時,我們全家人超警張的不知道要如何.這樣情形我們有罪嗎??
希望有了解著作權法的人回答,請不要轉貼非關主題問題,因為我都爬紋過沒有類似情形,並且我還是不知道怎麼辦??
求求大家像這種情況我要如何處理ㄋ??非常感謝善心人士告知!感恩!
好心有好報....
Update:
你可能誤會了我們是作短期活動,作便宜促銷沒有想那麼多想說根源場拿麻煩,不過她們也是拿網路照片合成只是放了一張很小的logo,並非他們自拍,這樣從她們網站擷取也是又違法嗎??還是只要從網站禮節取都不行....謝!
請告知感恩~~~~
Update 2:
我們只用了2張照片而已,其他我們都是自拍的!而且她們的照片那個logo是小到模糊可能拿顯微鏡才看的到...根本不知道是誰的.
Update 3:
感謝簡大,為防止萬一我們還是請律師協助,基本上該案例跟您說的一樣無法成立,最好笑的檢察官還說他們是網路蟑螂,無原創性,而且他們也不是由可口可樂授權,圖檔更是他們再去網路另外抓的只是在小畫家合成....不過這件事件也讓我們要提醒習慣網路抓圖的人,花一點點時間重拍就好....至少部會有人故意找你麻煩!是吧!
由於簡大達案與我提問問題相符並且回答答案與現實雷同,我將點數給簡大.

All Comments

Jake avatar
By Jake
at 2009-08-28T08:18
你太慌張了。
那張照片是對方拍的沒錯。但,並非每張照片都可主張擁有著作權。照片要主張受著作權保護,仍要以具有「原創性」為前提。
依妳的行文來看,妳所用的照片,似指以可口可樂瓶子為主角,另外還有個小小的該商店的LOGO.
我沒看到照片,但,若照片沒有特殊的安排、取景、角度的選擇等等,亦即沒有攝影者的精神創作力參與其中的話,是不具原創性的。
產品照片,實務上確有不少的個案,被法院認定不具原創性而不受保謢。所以,妳這件還有空間。妳可以查看我過去在知識家中的相關回答。至於五百萬?無聊的要死,太離譜了。
2009-08-27 23:52:32 補充:
一、你太慌張了。真的侵害了著作權了嗎?
那張照片是對方拍的沒錯。但,並非每張照片都可主張擁有著作權。照片要主張受著作權保護,仍要以具有「原創性」為前提。
依妳的行文來看,妳所用的照片,似指以可口可樂瓶子為主角,另外還有個小小的該商店的LOGO.
我沒看到照片,但,若照片沒有特殊的安排、取景、角度的選擇等等,亦即沒有攝影者的精神創作力參與其中的話,是不具原創性的。
產品照片,實務上確有不少的個案,被法院認定不具原創性而不受保謢。所以,妳這件還有空間。妳可以查看我過去在知識家中的相關回答 , 我曾對此有特別的討論過。至於五百萬?無聊的要死,太離譜了。

再者,關於對方LOGO的部分:
一、大家口語說是LOGO,但,妳要先查清楚,這個所謂的「LOGO] 真的有去商標註冊嗎?若一般小地方的商店,其實會去註冊的機率或許不高,沒有註冊,就沒有商標法的問題。

二、即使有註冊,但依妳所述,根本不是在使用商標,何來違反商標法的問題呢?

三、至於著作權的部分,這個LOGO,仍應須具有原創性,才能受保護,所以,不是對方說有原創性就有原創性!

四、退步言之,縱算具有原創性好了,但,妳說這個LOGO小到要用顯微鏡才看得到,則,妳的抓圖行為,果真符合著作權法的「重製行為」嗎?我個人看法,不構成重製,自無違法的問題!

五、好,再退一步說好了,即使構成重製,但,這張照片係以可口可樂為主角,那個角落的LOGO微不足道,且妳的利用目的在於那個可口可樂,而非那個角落的LOGO,因此,我個人亦認為,屬於合理使用。
參考看看!總之,不用太慌。這不是什麼多可怕的案子!
2009-08-28 00:08:09 補充:
為何這裡的回答者,很愛將利用他人的東西(如本題的攝影照片),就直接與違反著作權劃上等號呢?
真的不要忘了,著作權的靈魂→原創性,一定要具有原創性才受到保護。不是阿貓阿狗的作品都一律有原創性的。尤其是產品說明書或產品照片這一類的作品,更有必要去討論「原創性的有無」!
2009-08-28 00:10:27 補充:
阿,我題目沒看清楚哩,對方還是拿網路的照片再合成他的LOGO喔?唉約,那,他的主張成立的機會,絕對更低!
2009-08-28 20:56:42 補充:
嗯,那不錯喔,表示你那的檢察官算頗有水準的。
功喜妳不用在為這種事心煩了!
2009-08-29 18:19:11 補充:
感謝你的點數。
更功喜你不用為這種莫須有的官司心煩了!
Candice avatar
By Candice
at 2009-08-25T17:00
阿彌陀佛~~~口可樂這種大眾化的東西也是有商標權的,而且可口可樂的商標更貴,如果是可口可樂告你,我看會更可怕~~~
怎麼不跟經產品銷商要廣告用照片呢?至少那是有授權的圖樣ㄚ。
你是侵害了他的照片著作權,他並不能用侵害商標權來告你,因為他不是可口可樂的商標權人,不過就侵害著作權這個部份應該算是罪證確鑿了。當然要求五百萬賠償是有點誇張,如果對方不和解,就讓他告上法院等判決吧,至少不會判賠這麼大金額。但是會有刑事及民事賠償。
找個好律師幫你打官司吧!因為你真的侵害著作權了。
2009-08-25 23:28:57 補充:
用一張照片就是侵權了~~只用了兩張照片還不算侵權嗎?
2009-08-25 23:30:27 補充:
侵害商標權及著作權沒有分時間的長短,所以無論是一時的短期還是長期使用都一樣侵權。
2009-08-25 23:31:42 補充:
侵害商標權也沒有分logo的大小,只要是用了就算侵權滴。
2009-08-25 23:33:20 補充:
橫豎怎麼說就是使用了別人的照片又帶進了別人的logo嘛~~所以就是侵權囉~~
2009-08-25 23:35:26 補充:
必須有的觀念是:別人的著作就是別人的,只要未經授權;不管你怎麼拿來用都是侵害著作權。

我想做麻辣燙,有人可教我嗎?還是有地方在教學的?

Ula avatar
By Ula
at 2009-08-24T00:00
因為目前在帶小孩,而先生也剛好沒工作,要加盟我也沒那麼多錢,而且也還有貸款要繳,所以想自己出來開,請 ...

關於全家大夜班......

Ina avatar
By Ina
at 2009-08-23T00:00
一一!!我覺得很悶悶悶悶悶.......店長對我很兇一一像我大夜頻果要幫一位熟客留一份起來我每天都有留喔難後昨天 ...

加盟店急20點

Tom avatar
By Tom
at 2009-08-23T00:00
請問有沒有在20萬左右的加盟店的加盟金裝潢10萬左右

我之前做過來萊爾富..想去7-ELEVEN加油站應徵

Frederic avatar
By Frederic
at 2009-08-23T00:00
7-ELEVEN會很難適應嗎..還是差不多..我是去7-ELEVEN網站丟履歷給加盟店..我丟1到2天她們幾時會通知面試..加盟門市全� ...

早餐店加盟&需要的物品

Rebecca avatar
By Rebecca
at 2009-08-21T00:00
請問一下因為我身旁的人有要開早餐店所以請問一下早餐店是要加盟甲尚堡還是麥味登還是萬佳香比較好還有還有 ...