SB 08.Make#2 跳樓大拍賣。(1) - 創業

前篇：https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1422460156.A.DDD.html

執著單一 Solution 的知見障，捨不得已投入資源，將造成更大災難。

08.Make #2 談修正 Solution & 尋找初始客群

09.Test #4 談市場分析與初期策略

這兩篇請務必合在一起閱讀，防止被誘導進入思維誤區。


08會提到：A. 新創 & 創新的差異。
B. 破壞式創新、漸進式創新、重組式創新

09會補充：C. 台灣式的新創公司。

= = = = = = = = =

一座里程碑 (Milestone)

二種選擇 (To be or not to be)

三項考量 (Think、Write、Doing)

四個步驟 (Introduction, thesis, supporting paragraphs, conclusion)


這是一套用來檢驗概念的小工具，同時也可套用到某些奇怪的層面。

在擬定了北極星 (最終目標) 後，中間將立下無數座的里程碑。

= = = = = = = =

在 2014/01/07 決定獨資開發一套旅遊系統的規劃APP時，

設定了以下幾個目標： 14'Q1 產品上線
14'Q2 B2B 市場開拓，旅遊資料庫建檔
14'Q3 營業額達到NT$1M，iOS版APP上線

14'Q4 旅遊書籍合作曝光，異業結盟開拓
15'Q1 完成第二版APP開發，第一版網站對外公開。

15'Q2 隨選式旅遊行程規劃系統。


只要尋找到對的人，做任何事情都是很快的。

APP提早了約兩個月上線，B2B市場在Q1也洽談了2~3間。

一開始鎖定的客群是專營學生團體旅行的北區旅行社，

進而拓展到成人團體旅遊市場，轉切入至公開的旅遊資料收集建置，

最後再透過完整的旅遊資料庫，提供所有旅客均可自由編輯行程。


現在想想，那時候做的決定真的很衝動，也真的讓自己過得很痛苦。

在 2014/04/19 早晨，從青森回東京的新幹線上，

突然發現不需要去做 B2B，也不需要多花300~500萬的其它費用，

便可以直接完成一套隨選式旅遊行程規劃系統。


做為交換，在公司沒有任何營收的情況便貿然決定修正方向，

捨棄掉了中間的幾個專案：團體旅遊B2B、資料庫建置、異業結盟、旅遊書籍曝光等等

會造成現金壓力的加劇，以及對市場推廣的更強烈要求。

= = = = = = = = = = = = = = =

如何尋找團隊會在下一個系列的海賊王專文提到，

把上面的天書翻譯成普通話：

1.一開始想做一個自由行的旅遊行程系統，含旅遊前、中、後的所有事情。

2.貿然這樣做絕對會倒，寫了一年半的完整計畫找人一起跳坑。

3.過了三個月突然發現一條近路，可以直接做出自由行工具。

4.14年八月，決定先做旅遊書籍 & 隨選式行程規劃。

5.該進來的資金沒進來，死撐著還沒倒ing。

= = = = = = = = = =

一開始想到的最簡單 Solution (旅遊行程APP)

經過了第一次測試 >> 決定修正到不同方向 (產品/服務的改版與更新)

目標開發到不同客群 (B2B > B2C) 自由行專家 > 初次出國的旅客


這樣子的修正是極度危險且隨時有資金鏈、開發階段、團隊磨合三大問題產生的。


一間手上現金以十億為單位計算的大財團 (沒有特別指任何一個知名品牌)

砸了1%現金下來成立新公司，這樣的公司仍然是：新創公司。

雖然做的事情一點特色都沒有，雖然就是不斷地抄襲與山寨，

它們仍然是一個能夠申請五年新創補助跟一堆媒合案件的新創團隊，可喜可賀呢。


幾個志同道合的年輕人，花了三年時間做了一個有趣的產品/服務，

迅速募到了幾萬幾百萬幾億台幣/YEN/RMB/美刀/歐元，

搶佔了全世界各個大小市場，成為了某個領域強而有力的競爭者。

這，是創新。


新創不一定是種創新，創新也非絕對需要新創；

只是大多數的創新都來自於新創，所以太多人以為新創就等於創新。


這段話需要一點天賦來理解，有機會細談，表過不提。

= = = = = = = = = = = = = = =

深呼吸，一同把過去的文章彙整如下：

「花一年的時間，一百篇的篇幅，討論從構想，到真的走到市場上，

一個新創事業的從業者，到底會在什麼地方，碰上什麼樣的問題。」


01.Idea to Startup：幻想、夢想、理想、構想的差別。

這是 milestone 設定。


02.Test#1 07.Test#3 10.Start-up

代表了 Think、Write、Doing 三個步驟。


03 ~ 06：四篇文章為『快速原型打造』，談原型發想~實際打造循環

四步驟：起(What)、承(Why)、轉(TA)、合(Make)

把腦袋中的幻想做成初步原型，就算只是一張A4的簡單計劃

丟給身邊的人做測試，而非純粹空想，確認可行在做最後兩件事。


08 / 09：To be or not to be

重要的不是去做什麼，而是不做什麼。


一個問題可能有一千種產品，組合出一百種服務，歸納成十組解法。

例如口渴了，我們可以喝自來水，喝礦泉水，去超商買飲料，到清心買多多綠。

自來水又牽涉到自來水公司、配給管線、抽水馬達、淨水器、開飲機等等。

礦泉水牽涉到了水源地、過濾、沉澱、裝瓶、運送、保存 & 開瓶。

超商買飲料則會牽涉到了到底是巷口的全家店員比較正，還是7-11的新店長比較辣

到清心買多多綠還會牽涉到外帶還是外送，要不要揪團買五買十送一，許許多多的事


= = = = = = = = = = = = = = =

單純開一間隨處可見的飲料店，這是新創，而非創新。


發展出一種從糞便提煉出飲用水的技術，同時讓比爾蓋茲喝下去，

這一定是創新：http://www.nownews.com/n/2015/01/08/1567649


開一間飲料店可能賠50萬，可能賺500萬，但不一定能夠去改變些什麼。

從排泄物轉換成水與電力，這樣的公司就算倒了，至少他們曾經讓比爾蓋茲喝大便。


創新分三種：破壞式創新、漸進式創新、重組式創新

把 買茶葉從到茶行裡購買，轉化到郵購、電話銷售，這是重組式創新。

把 茶葉 + 水 > 煮開包裝好放到便利超商裡頭去賣，這是漸進式創新。

把 奶茶 + 珍珠 > 在路邊開個小店用500/700 毫升的杯子裝著賣，破壞式創新。


iPhone是種重組式創新，iOS是種漸進式創新，AppStore是破壞式創新。

Mp3 player是重組式創新，iPod是漸進式創新，多合一手機是破壞式創新。

= = = = = = = = = = = =

繼續舉例下去又要跑題了，就此打住。


說實話，這系列文章也是創業，一種不知道會發生什麼樣事情的創業。

在任何旅程的一開始，最多只能夠明白當中的 15% 資訊，

剩下的 85%，是真正進去實際體驗過的人才能夠明白的。


在寫到 05.TA 時，突然發現自己完全不理解，其他 (想創業的) 人在想什麼。

從2014/12/31開始的百人聊天計畫固然有所影響，

但更多也許是因為：「理所當然」


對一群習慣使用 iPhone + Mac + iTunes 的群眾而言，

他們很難理解什麼叫做 Android 轉換障礙(反之亦然，理性勿戰)。


而對於一群擅長使用智慧型手機的年輕族群而言，

他們很難想像一群才剛花了5~10年學會一般手機如何接聽/撥打/傳簡訊的那些人，

對於要如何使用LINE來LINE其它人的LINE，要如何用Facebook打卡，

要如何去下載什麼什麼的 APP，是一件多麼難以啟齒求助又害怕被社會拋棄的恐懼。


對習慣2009年Q1 3C產品的人而言，iPhone3GS 來台開賣 不過是重組式創新。

對仍然在使用傳統智障型零元手機的六成以上社會大眾，

iPhone3GS以降的各種周邊商品及使用者革命，毫無疑問的是破壞性創新。


當一群人圍著討論 Pitch、Series A、Angel、API、Big Data 等忽悠字眼時。

另外一群人可能正開著錄音機把電腦播放的Youtube影片錄進手機裡。


如同eeePC在台灣取得意想不到的成功，又轉瞬即逝的被Tablet取代一般。

1995年有多少人在討論互聯網，有多少人在討論電腦與網路的未來。

2005年就會有多少人在討論Web2.0，討論手機3G上網與即時通訊的可能性。


假設創業板有100個人，可能超過80%以上都有資金需求。

這80%的資金需求當中，可能又有80%都是單純的複製/貼上，純粹重組式創新。

就算只是單純的重組式創新，也不一定不會產生任何火花。


只要永遠牢記創新即可，別停在原地，別劃地自限。

= = = = = = = = = = = = = =

前100個使用者是最困難的，

100~1000個使用者相對簡單一些，1K~10K/100K等級可能會更快些。


募集 100K~1M 資金是最困難的，1M~10M可能會簡單些，

10M~1B規模則會需要一個專業CFO提供協助，此處同樣表過不提。


創新也是一樣，

一開始想從零到一，從無到有的打造破壞性創新的產品，是最困難的。

已經有概念可修正的產品，會簡單些。

單純做資本交換，使用者曝光與窗口對接，則是更為輕鬆容易的事。

= = = = = = = = = = =

回到創業(Start-up)這件事，

里程碑(目標)、選擇、考量、步驟。


如果是為了錢創業，目標當然是直奔最高獲利。

如果是為了爽創業，目標當然是滿足自己的那些慾望。


100%為了錢而創業，所有選擇都是以提高獲利為目標，降低獲利的事情都不要做。

『椅子要多窄有多窄，吸管要多粗有多粗，冰塊要多大有多大，
薯條要炸多老有多老，等小鬼們吃完之後要多渴有多渴，你應該知道我的意思！』

「這樣對小朋友的健康不太好吧！」

『以前史提芬周除了訓你之外還有沒有打你啊？』 (痛毆一頓)


明白己身目標，是創業期間最困難的事情，

比這一點稍次之，是做出抉擇，決定做什麼、不做什麼？

決定要做某些事情後，如何收錢，如何找人，要拆分成幾個專案？

每個專案初期方向設定，過程細節安排，合併效益跟最後成果又會是？


= = = = = = = =

去找工作是種創業，自己擺攤也是創業，開了間小店也是創業，

登記一百萬資本額的公司也是創業，拿幾千萬幾億成立某某單位也當然是創業。


如果只是單純的重複，如果只是毫無新意的 Copy & Paste，

這樣的新創公司，這樣的Start-up團隊，到底存在的意義是什麼呢？


如果明明發現了一條可以勇敢邁進的新道路，

卻因為內心的恐懼而不敢踏上，因為對未知的憂慮而選擇停下。


這不一定會是種錯誤的....

= = = = = =

09.Test #4 談市場分析與初期策略 (台灣式的新創公司)

假設這篇是鼓勵創新，擁抱革命。

那麼，下一篇文章就是不鼓勵創新，支持純粹賺錢，嚮往安穩的小確幸。


在最後兩篇 idea to Start-up 論述完畢後，

農曆年後將以 One piece 為例談兩件事：團隊組成、產品/服務/使用者


比市場領先一步，你是個人才。

比市場領先兩步，你是個天才。

比市場領先三步，你是個瘋子。

比市場領先更多，你可能要想想自己會不會餓死在家裡。


如果你在1995年就開始談論智慧型手機並申請專利，你可能已經餓死了。

如果你在1995年試著做Youtube & Facebook，你大概會被當成瘋子(外加被頻寬氣死)

如果你在2005年開始做觸控手持裝置的商業布局與開發計畫...

安安您好，請問貴公司門口有缺掃地跟負責幫忙數鈔票的打雜人員嗎？

= = = = = = =

照慣例小結： 1. 破壞式創新是好的，但容易餓死。

2. 里程碑 > 選擇 > 考量 > 步驟

3. To be or not to be, that is the question.


這篇文章講 To be，下篇文章講 Not to be。

請不要分開看，麻煩了。

--

如果怎麼做都沒用，那麼你是做還是做還是做呢？
當然還是得做，因為只有去做才有可能，不做就沒可能。

哪怕看似沒有任何條件的愛，往最深處去看，
最終也只能得到一個冰冷、冷的連呼吸都困難的答案吧。

--