uber計程車目前的策略是???? - 創業

Table of Contents

※ 引述《mk2 (四轉矽谷創業師)》之銘言:
: 差不多回文相關人員看看的結果就是分成兩派,一個有在國外商業走動的,
: 一個就差不多是以沒出過國做過商業活動為主,各有立場,不意外.
: 就是夏蟲語冰這種事情.
: 回歸創業版的東西來說, 創業講成本,Uber對業主來說,目前大概提供了
: 30%以上的成本支出減少.這也無怪乎四大來查帳的團隊現在都是坐Uber來,
: 而不是小黃,在計程車漲價之前,坐的多是小黃為主.
: 至於法規上來說,中華民國的法律在發現問題,到制定一套辦法出來的時間表,
: 一般和蓋捷運的速度差不多,快一點就是十年十五年,慢一點就是二十年以上.
: 但是至少就是要等十年.當年的汽機車強制險的推動,是個例子.
: 企業會給你等十年?別開玩笑了, 台灣第三支付現在才開始,算是個好例子,
: Paypal我在2004年開始使用, 至今也12年了, 淘寶的使用和付款,也是最近的好教材,
: 創業所需要的養分,基本上在台灣是蠻缺的.

說得好

第三方支付當年也是有一堆人批評阿
金流有被盜用的危險,個資,詐騙,捲款

也有人說明明就有信用卡,不需要第三方支付

第三方支付也是受到法規限制
拿著法律當作尚方寶劍並沒有高明到哪裡去


共享經濟才剛開始
確實有這樣或那樣的問題或疑慮

但一個有創新思維的人想的是怎麼樣用最低的成本
最小的改良去改善他
而不是拿一堆法規道德當大旗來反對

然後等國外都發展成熟屌打國內後
才又急吼吼的說我們也要開始"XX元年"之類的口號

尤其這裡是創業板
理當有更多創新思維激盪才對...


--

All Comments

Hazel avatarHazel2016-03-04
這時候用句ptt的名言,跟文組的認真,你就輸了,共勉之....
Zanna avatarZanna2016-03-04
那是現在第三方支付成為主流了。若第三方支付起步時就出
Skylar Davis avatarSkylar Davis2016-03-07
個跨國大規模盜領或詐騙的包,我看說法就會換一種了。
Caroline avatarCaroline2016-03-08
創業板有需要戰文組理組嗎
Jack avatarJack2016-03-08
緩緩頰,兩種不同思維的訓練造就不同結果,不代表對錯,
兩種人都需要存在,但是近16年台灣的結果顯示,抹煞過多
商機造成產業難以升級,變相造成我們跟世界的落差,這應
該才是下一步要做的EE風險依然要考量!相反意
見才會有激盪跟成長空間
Iris avatarIris2016-03-10
第三方支付一定會發生類似事情,這就會演化成像防毒軟件
跟病毒攻防戰(我們的電腦還是照用啊…應該沒有禁止吧?)
,間接促進產業升級的關鍵(相關人才就業需求),還是要繼
續用待改進的金流模式…?(產業跟人員固化)
Noah avatarNoah2016-03-13
第三方支付就算是歷史進程中必然會發生的事,但也不代表
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-03-17
台灣從十六年前開始發展就會成功。還記得palm掌上電腦?
就算現在所有的事實都證明使用便攜式的行動智慧手持裝置
Emily avatarEmily2016-03-20
「在今天」是可以成功的,但palm最後的下場就是沒有成功
地改變產業生態、消費者使用習慣而成為主流。
Andy avatarAndy2016-03-21
有沒有適切的發展環境,才是最大的問題,而台灣顯然在體
質上就是比較差強人意。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-03-21
一直在戰文理是跳針嗎 = = 要把台灣教育問題也一起戰?
Oscar avatarOscar2016-03-26
我自己是物理系出來的,但我覺得台灣理工人太多了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-03-27
雖然數位行銷當道,對數據的邏輯分析能力很強,但是感性
Skylar Davis avatarSkylar Davis2016-03-29
Paypal明明一開始的前身就遇到大量詐騙,弄到公司差點倒閉
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-04-02
體質包括時空背景,法律層面,htc當初智慧型手機可是發
展很好,某一時期在全球處領先地位(當時apple還在ipodto
uch),希望的意見是,要開放取代封閉,感性理性同時並進
,而不是用單一法律來界定變化快速的社會及產業發展
Kumar avatarKumar2016-04-06
也是透過改良商業模式來改進,而非與論跟著改變。
Zanna avatarZanna2016-04-09
只有評估沒有做,永遠都不會有實績跟改善… 台灣不是最
愛評估了?評估了半天,白天千頭萬緒,晚上睡覺去,隔天
繼續上班去
Selena avatarSelena2016-04-12
共享經濟的核心也是改善商業模式(uber X現在絕對是法律
漏洞,但你也無法可抓事實,討論uber的策略而不是爭論對
錯),但新想法勢必引發爭議,商業是複雜的產物,能單挑
一項來論述嗎?
Rebecca avatarRebecca2016-04-16
現今國際社會是,沒有經濟實力何來國家威信…(就像常討
論到唯利是圖或是拜金) 我們在國際上被邊緣化也是可惜,
共勉之
David avatarDavid2016-04-17
推文又知道uber將來不會成為主流?
Annie avatarAnnie2016-04-18
還是又跟第三方一樣總是用法令阻檔永遠慢人一步?
Elizabeth avatarElizabeth2016-04-20
以前我根本不敢上淘寶買東西,事後諸葛誰都會
Queena avatarQueena2016-04-22
s大沒人知道吧?但是以小黃 vs 全球最大白牌車uber,掌
握著大量資金跟全球頂尖人才(不論法政商,軟體工程師),
差距一天天累積…答案自由心證
Elvira avatarElvira2016-04-24
還把uber拿來跟計程車行類比,這主思維也難怪台灣很
Lucy avatarLucy2016-04-26
難有這種成主流前總被認為天馬行空的跨國賺外匯公司
Necoo avatarNecoo2016-05-01
http://i.imgur.com/aSZbob5.jpg 好了…我要做uber出門
了,笑(^_^)v 等車來了有專人會call我下樓
Ula avatarUla2016-05-02
套句銀英傳說的,歷史的腳步又翻了一頁,被時代給吞沒的要無怨
Edwina avatarEdwina2016-05-02
palm這家公司沒起來, 但它揭起的pda大戰對之後的iOS影
Jake avatarJake2016-05-02
響很大, 把palm當成電子閱讀器的先趨來看, 他是成功的
Steve avatarSteve2016-05-06
jorge paulo說:通常第一個開創市場的都會失敗,成功屬於後繼
Anonymous avatarAnonymous2016-05-09
者,所以我不喜歡天使投資
Linda avatarLinda2016-05-10
Google, apple, facebook…好像都是天使投資的產物…這
就奇怪了xd ?
Heather avatarHeather2016-05-12
你有發現這三家都不是市場開創者嗎,除了早期的apple
George avatarGeorge2016-05-13
但palm最後還是死在沙灘上被後浪掩埋,以結果來看就是悲
Kama avatarKama2016-05-14
劇一場,再怎麼先驅不存活在當代而成為亡靈,也只能給人
空虛弔念罷了,徒嘆奈何也沒用。
Olive avatarOlive2016-05-16
apple起來也不是開創期的事,中間賈伯斯還被趕走哩。
Isla avatarIsla2016-05-20
1.很難說這三家不是市場開創者,當初各家競爭者同時分頭
開拓市場 2.當初均有天使投資(廣義天使投資,親戚朋友,
或是真的angel)這三家 3. apple這家公司從電腦開始做起
,真正被廣大民眾知曉從ipod開始,iphone3gs才大鳴大放
,賈伯斯被趕走,但是事實勝於雄辯(他的實力跟手段是市
場要的),商業結果才是一切
Andy avatarAndy2016-05-22
天使投資這點先不談(我覺得親戚朋友不算啦,他們頂多算拿風投
Emma avatarEmma2016-05-26
就第一點我不大認同。google成立時,市場已經競爭出霸主yahoo
facebook之前更是經歷了好幾次社交網站的興衰
John avatarJohn2016-05-28
蘋果的第一代跟第二代算是真正的成功,但很快就被ibm等廠打歪
Necoo avatarNecoo2016-05-29
等到ipod,iphone,ipad時代,他推出的產品都落後同類產品幾年
實在很難以市場開拓者形容。反而是他之前開拓的麥金塔,inext
Dinah avatarDinah2016-06-02
都是被後繼者迅速打趴
當然paulo的話不是百分百正確,只是我覺得這個併購大鰐,點出
Gilbert avatarGilbert2016-06-04
Apple在開創期就起來過了,你在windows裡看到的許多gui
Charlotte avatarCharlotte2016-06-05
了一個投資者的盲點。沒必要去追這些獨角獸,因為死得太多
Tom avatarTom2016-06-07
windows抄襲的都是apple被打趴的開創品啊,而且我早說了早期
的apple除外
Hedy avatarHedy2016-06-10
操作概念都是apple發明的,就是這樣賈神才不爽,你的定
Puput avatarPuput2016-06-13
義很怪,企業本來就沒有永久存在的,怎麼會用一家公司
John avatarJohn2016-06-15
能不能永久存在來評斷它的價值?
Christine avatarChristine2016-06-15
真的很怪,palm最後失敗,但它也曾是掌上pda的領導者
那已經死了的nokia,你也要說它是個失敗的企業?
Christine avatarChristine2016-06-19
為什麼你會這麼解讀我的話???
Agatha avatarAgatha2016-06-24
1.我是不清楚yahoo當時的主軸(我不在美國的當下,或許go
ogle在某些地區做得很好,不可考,只是我們在台灣看到奇
摩:後來被yahoo併購,才有這種觀感也不一定)但是當時的
感覺yahoo是希望做入口網站而不是google推行的概念,就
不討論了。 2.關於天使投資我倒還是覺得親戚朋友算在內
,大部分vc都是公司有一定營運後,導入人脈金流等等…(
小弟曾在TVCA下擔任vc的角色模擬,也認識因此一些前輩)
http://i.imgur.com/zN1vwZG.jpg
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-06-27
我用錯標點符號,我是指我覺得親朋不算天使投資。然後他們拿
的早期投資不是天使投資應該算風險投資
Rachel avatarRachel2016-06-30
重複創業者中有些的確不在意他是否一直存在,有些要起試
金石意味,或是銷售公司為導向(個人覺得這些都算是成功
的一種,畢竟每個創業者自己定義成功方式不同)
Tom avatarTom2016-07-01
沒有第一代打開那來的後繼成功企業?只要第一代能為大
Ula avatarUla2016-07-04
我實在搞不懂abcdefghi大似乎想跟我討論,但這些與我說的有
什麼關聯性???
Emily avatarEmily2016-07-09
多數創業者都是怪咖,這三個更是怪咖中的怪咖,可以看傳
記中都會知道他們初期拒絕vc,自己跟親戚朋友借錢,或是
賣東西賺錢(上圖的vc跟angel跟您說的定義剛好顛倒,我學
的也是跟你相反,當然是不是同時接受vc不能可考,不過應
該怪咖…不太理vc)
Brianna avatarBrianna2016-07-11
家帶出未來的方向,不讓投資者賠錢,這樣就很有價值了
Charlie avatarCharlie2016-07-14
以老闆的角度來看,創業是為了社會進步這種話是為了裝飾bp吧
Steve avatarSteve2016-07-15
lin我自己也說不討論這個啦。親朋不算天使輪是我個人感覺
畢竟親朋好友有人情因素在。但是這三家的早期投資是vc沒錯吧
有錯請指正
Kelly avatarKelly2016-07-19
1.呵呵,商業是複雜的,理念跟bp應該是夾雜在一起(實現
理想又能賺錢當然最好) 2.親戚朋友牽線某個金主(angel)
,或是親戚朋友本身就是金主,這樣說您應該比較明暸我的
想法,畢竟實際情況不是想像中這麼單純
Liam avatarLiam2016-07-19
我是覺得如果拿親朋當天使輪,然後說明某些大鰐不投天使輪的
Madame avatarMadame2016-07-23
論證反例我覺得不是非常適用。畢竟純粹的獨立資金一直撐到風
Hamiltion avatarHamiltion2016-07-28
投的經驗,有幾個成功的商業案子能拿得出來講呢?至少我說不出
連福特那個年代也找鄰居老婆等人投資,如果要算那天使投資的
Daniel avatarDaniel2016-08-01
歷史也實在太久太成熟了吧
Ida avatarIda2016-08-06
就我所知他們都是自己先自己投錢或金流,運行一陣子公司
才有vc導入,畢竟一堆新創誰一開始會投錢阿! vc通常都
比較保守,要看產業跟財報,當時新興產業,財報都沒有,
要我是vc也不敢投… 除非自己很熟創業者,或是自己當ang
el偷偷投(這時常接觸的vc,或許就變朋友然後變angel角色
或是合作夥伴了…) 本來就是複雜的,這種關係很難說
Freda avatarFreda2016-08-08
我是覺得這三家都不大算因為有了天使投資才撐下去的例子啦。
不過我覺得這不是我想討論的重點不是,只是覺得開創者先死的
Mia avatarMia2016-08-10
論點既哀傷又現實。當然歡迎你舉一些很棒的反證來討論
Ula avatarUla2016-08-14
像第一代的線上購物,o2o服務,線上音樂等等,都死的好慘
Lydia avatarLydia2016-08-14
也許yahoo算入口網站加搜索引擎領域的反例了吧
Ophelia avatarOphelia2016-08-14
我只覺得,小黃部分人員死的比較快,台灣現在溫水煮青蛙
了…等到uber真的做好做滿的那天…怎麼可能跟上啦!!(
人家如果花五年摸索,是怎麼可能1年追上,癡人說夢!!)
Robert avatarRobert2016-08-15
以消費者立場真的希望小黃,uber這些競爭越激烈,價格越低服
Donna avatarDonna2016-08-19
服務越好。不過uber真的一定有賺錢的一天嗎,youtube也是表面
風光。背後只能拖股價啊
Mary avatarMary2016-08-21
做相關應用投入,賺外匯,還有創造新的工作機會,不然十
萬青年十萬軍的新鮮肝被拋棄後…全都跑到國營單位或是中
科院養老了…不是好現象
Delia avatarDelia2016-08-24
他的大數據絕對很值錢,而且目前全世界車廠沒有一家可以
跟他拼,這塊餅不知道可以開多少天價
Jessica avatarJessica2016-08-29
nokia現在還存活著,怎麼會算失敗?而且一開始是討論事
後諸葛的問題,你要說第三方支付當初台灣太晚投入,那是
因為從「現在這個時間點往回看」你才會有這種錯覺,若第
James avatarJames2016-09-01
三方支付像palm一樣早夭,還有人會說台灣太晚投入嗎?
Linda avatarLinda2016-09-02
各種事後諸葛當然很簡單,但正因商業複雜,從今天這個時
間點往回頭看當初的台灣,再來說台灣太晚投入,根本不公
允,亦不理性。
Rosalind avatarRosalind2016-09-03
臺灣經濟也沒有崩盤阿 不過不少人都認為臺灣(目前)失敗了
Charlotte avatarCharlotte2016-09-07
台灣目前的體質仍是比俄羅斯好太多,要說失敗也還不至於
Tracy avatarTracy2016-09-09
,不過十五年前的台灣的確比較有資本可以去豪賭就是了。
Connor avatarConnor2016-09-13
palm是公司, 第三方支付是產業, 放在一起對比還滿奇怪
Rachel avatarRachel2016-09-14
公司可能倒閉或被併購, 但產業多數是演變, 不會消失
如果你講的palm是指pda產業, 台灣做pda最有名的就是htc
Rachel avatarRachel2016-09-15
htc 2000年左右開始代工wince pda, 後面才有和微軟合作
Blanche avatarBlanche2016-09-17
智慧手機, 所以當年htc早期就進入pda卡位是有好處的,
Madame avatarMadame2016-09-20
在市場未明就進入市場雖然失敗率很高, 但是只要成功就
Caroline avatarCaroline2016-09-25
有機會獲得巨大的商機, 專利布局, 技術養成, 主導規格
Frederica avatarFrederica2016-09-29
品牌形象, 和其他公司的合作計劃, 以台灣目前的環境來
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-09-30
說, 尤其是工程師的培養, 真的很重要, 要有能力當市場
Jake avatarJake2016-09-30
的領頭羊, 不是光花錢行銷就可以了, 背後的技術研發能
Xanthe avatarXanthe2016-10-02
力更重要, 在新產業研發前期, 很多既有的技術可能是不
Selena avatarSelena2016-10-06
適合採用的, 有興趣可以看 iphone 在未發表前的研發故
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-10-06
事, 或是蘋果研發GUI系統的故事. 或許很多人還在想, 等
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-10-11
uber被多數國家接受後,台灣考慮合法化或是扶植台版uber
Megan avatarMegan2016-10-15
但uber已經開始布局專利了, 到時候其他公司要怎麼進場?
Kelly avatarKelly2016-10-20
這種說法滿馬後炮的,怎麼不拿失敗的講?因為根本沒人知道?
Emily avatarEmily2016-10-21
馬後炮? 初創當然會有失敗的, 現在跟Uber競爭的對手未
來幾年一定會倒好幾家, 但那又如何? 難道創業會失敗,大
Valerie avatarValerie2016-10-23
家就不創業了? 讀台大也不保証有好工作, 所以就不努力
Linda avatarLinda2016-10-27
考進台大? 害怕失敗, 只想撿現成的, 那就只能繼續代工
Dinah avatarDinah2016-10-29
以談論「事後諸葛」的論點來看,palm和第三方支付放在一
起談沒什麼奇怪的,這都是「以現下時點回頭看,當初有嘗
試所以成功或失敗」的案例,不是在談什麼公司成功、產業
Hedwig avatarHedwig2016-11-01
成功或事業營運模式成功云云的問題,單純就是要說事後諸
葛的問題罷了。
另外uber申請專利也只能針對他的媒合系統,其他公司要進
Lydia avatarLydia2016-11-03
場只要別踩到uber的專利就好,沒人說其他公司不能也在計
程車這一塊做媒合。
Liam avatarLiam2016-11-07
對阿,就像第三方支付嘛,台灣也可以做啊
但等到支付寶都把你甩開不知道幾條街再來懊悔
Bennie avatarBennie2016-11-10
沒有甚麼事後諸葛,是你怎麼面對一個新興產業的態度
沒有人要政府自己丟資源去扶植,但法規不要扯後腿就好
Carol avatarCarol2016-11-11
而且拿單一公司成敗來討論某個產業是很奇怪的
比如說太陽能好了,沒有人知道太陽能未來能否成功
Dinah avatarDinah2016-11-13
但如果你政府就直接在法令上卡死廠商不能做
今天太陽能不成功便罷,真成為潮流之後你就落後一截
Carol avatarCarol2016-11-17
工程師的養成和專利布局, 這兩項收獲就算公司失敗了,
Harry avatarHarry2016-11-20
依然對相關產業都有價值, 尤其是台灣最缺乏的專利武器,
Carol avatarCarol2016-11-21
申請專利跟發表論文有點像, 越早入場, 能想得到的專利
Steve avatarSteve2016-11-25
那是支付寶成功了。若沒成功,就會被列入商業個案討論他
的失敗,然後就會有人說:「我早說了,你看吧。」
Sandy avatarSandy2016-11-27
就越多, 後進的公司就要想辦法避開, 就算原公司倒了,專
Selena avatarSelena2016-12-01
利依然可以賣給下一家有需要的公司, 只要專利別賣給國
Michael avatarMichael2016-12-02
pda產業當初想要達成的目標和今天智慧型手機產業完成的
形式是一樣的。有時不是法律扯後腿,而是提供成熟發展的
Isla avatarIsla2016-12-02
大環境尚不存在,以15年前的台灣來說,也不見得就有發展
第三方支付的成熟環境。所以才說是事後諸葛。
Valerie avatarValerie2016-12-07
外公司, 對台灣都是有正面幫助的, palm這家公司雖然倒
了, 到了今天, 他留下來的專利依然在市場上交易
Yuri avatarYuri2016-12-10
pda產業沒有完成他們的理想,在環境資源不足的情況下全
然變成了智慧型手機與行動裝置的養分。我個人是不太希望
看到有人在我的屍體上成長茁壯啦。
Yedda avatarYedda2016-12-10
講屍體太沉重了吧, 商場不就是這樣嗎? 你失敗了, 別人
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-12-12
接收訓練出來的員工和資產, 相同的, 別人的公司倒了,你
Callum avatarCallum2016-12-13
也去接收別人的員工和資產, 以台灣需要產業升級的角度
Susan avatarSusan2016-12-15
pda產業的確全然是屍體了啊。創業者,誰不希望是自己成
成茁壯,新興產業誰又不希望自己產業能成為久恆的成熟產
業?
Quanna avatarQuanna2016-12-16
來看, 政府應該鼓勵大家往每一個新興的產業才對, 同時
也要輔導廠商的方向, 尤其是專利布局這一塊
Ida avatarIda2016-12-16
政府的角度歸角度,反正成為屍體的又不是他們。
說「事後諸葛」之所以能成立,就是因為沒人會想成為屍體
Eden avatarEden2016-12-18
pda不是舉htc當例子了嗎? wince pda=>wince smartphone
John avatarJohn2016-12-19
=>android smartphone, 才有今天的htc
Hazel avatarHazel2016-12-20
變成後起者的養分。冒著成為屍體的高風險往前踩,不就是
把自己往棺木裡扔嗎。
Callum avatarCallum2016-12-22
htc只是pda的代工商,不是palm這種pda產業的主體啊
你要這樣說的話,未來apple倒了,鴻海沒倒,鴻海也算是
智慧型手機與行動裝置產業的一員嗎?(以代工商/組裝商的
Damian avatarDamian2016-12-23
角色來說)。
htc還在代工「時」,充其量是吸收著pda產業的養分,分到
Hazel avatarHazel2016-12-23
了pda產業興起所帶起的商機(代工)罷了。
Hedy avatarHedy2016-12-25
我完全搞不懂你對 '屍體' 的定義了, 創業者有賺到錢,
Faithe avatarFaithe2016-12-27
員工有領到薪水, 投資者有回本, 到底屍體在那裡? 品牌?
Kyle avatarKyle2016-12-29
以palm的總投入和長期經營來看,就算hp最後以12億美元買
Yedda avatarYedda2016-12-29
下palm,那也不代表投資者有回本(更別提palm在死亡前的
一連串巨額虧損)。「屍體」就是「屍體」啊,全然死亡動
Lauren avatarLauren2016-12-30
彈不得而無反擊之力的淍零,在商業上就是屍體。我是沒有
打算去區分「全死」和「半死不活」啦。