uber計程車目前的策略是???? - 創業

By Megan
at 2016-02-28T13:41

Table of Contents

※ 引述《mk2 (四轉矽谷創業師)》之銘言：
: 差不多回文相關人員看看的結果就是分成兩派,一個有在國外商業走動的,
: 一個就差不多是以沒出過國做過商業活動為主,各有立場,不意外.
: 就是夏蟲語冰這種事情.
: 回歸創業版的東西來說, 創業講成本,Uber對業主來說,目前大概提供了
: 30%以上的成本支出減少.這也無怪乎四大來查帳的團隊現在都是坐Uber來,
: 而不是小黃,在計程車漲價之前,坐的多是小黃為主.
: 至於法規上來說,中華民國的法律在發現問題,到制定一套辦法出來的時間表,
: 一般和蓋捷運的速度差不多,快一點就是十年十五年,慢一點就是二十年以上.
: 但是至少就是要等十年.當年的汽機車強制險的推動,是個例子.
: 企業會給你等十年?別開玩笑了, 台灣第三支付現在才開始,算是個好例子,
: Paypal我在2004年開始使用, 至今也12年了, 淘寶的使用和付款,也是最近的好教材,
: 創業所需要的養分,基本上在台灣是蠻缺的.

說得好

第三方支付當年也是有一堆人批評阿
金流有被盜用的危險,個資,詐騙,捲款

也有人說明明就有信用卡,不需要第三方支付

第三方支付也是受到法規限制
拿著法律當作尚方寶劍並沒有高明到哪裡去

共享經濟才剛開始
確實有這樣或那樣的問題或疑慮

但一個有創新思維的人想的是怎麼樣用最低的成本
最小的改良去改善他
而不是拿一堆法規道德當大旗來反對

然後等國外都發展成熟屌打國內後
才又急吼吼的說我們也要開始"XX元年"之類的口號

尤其這裡是創業板
理當有更多創新思維激盪才對...

--

Tags: 創業

All Comments

By Hazel
at 2016-03-04T03:51

這時候用句ptt的名言,跟文組的認真,你就輸了,共勉之....

By Zanna
at 2016-03-04T10:37

那是現在第三方支付成為主流了。若第三方支付起步時就出

By Skylar Davis
at 2016-03-07T16:30

個跨國大規模盜領或詐騙的包，我看說法就會換一種了。

By Caroline
at 2016-03-08T21:14

創業板有需要戰文組理組嗎

By Jack
at 2016-03-08T23:59

緩緩頰，兩種不同思維的訓練造就不同結果，不代表對錯，
兩種人都需要存在，但是近16年台灣的結果顯示，抹煞過多
商機造成產業難以升級，變相造成我們跟世界的落差，這應
該才是下一步要做的EE風險依然要考量！相反意
見才會有激盪跟成長空間

By Iris
at 2016-03-10T12:54

第三方支付一定會發生類似事情，這就會演化成像防毒軟件
跟病毒攻防戰(我們的電腦還是照用啊…應該沒有禁止吧？)
，間接促進產業升級的關鍵(相關人才就業需求)，還是要繼
續用待改進的金流模式…？(產業跟人員固化)

By Noah
at 2016-03-13T20:55

第三方支付就算是歷史進程中必然會發生的事，但也不代表

By Carolina Franco
at 2016-03-17T04:06

台灣從十六年前開始發展就會成功。還記得palm掌上電腦？
就算現在所有的事實都證明使用便攜式的行動智慧手持裝置

By Emily
at 2016-03-20T07:07

「在今天」是可以成功的，但palm最後的下場就是沒有成功
地改變產業生態、消費者使用習慣而成為主流。

By Andy
at 2016-03-21T09:18

有沒有適切的發展環境，才是最大的問題，而台灣顯然在體
質上就是比較差強人意。

By Suhail Hany
at 2016-03-21T14:22

一直在戰文理是跳針嗎 = = 要把台灣教育問題也一起戰?

By Oscar
at 2016-03-26T12:38

我自己是物理系出來的，但我覺得台灣理工人太多了

By Edward Lewis
at 2016-03-27T20:36

雖然數位行銷當道，對數據的邏輯分析能力很強，但是感性

By Skylar Davis
at 2016-03-29T20:41

Paypal明明一開始的前身就遇到大量詐騙，弄到公司差點倒閉

By Suhail Hany
at 2016-04-02T20:13

體質包括時空背景，法律層面，htc當初智慧型手機可是發
展很好，某一時期在全球處領先地位(當時apple還在ipodto
uch)，希望的意見是，要開放取代封閉，感性理性同時並進
，而不是用單一法律來界定變化快速的社會及產業發展

By Kumar
at 2016-04-06T22:32

也是透過改良商業模式來改進，而非與論跟著改變。

By Zanna
at 2016-04-09T07:17

只有評估沒有做，永遠都不會有實績跟改善… 台灣不是最
愛評估了？評估了半天，白天千頭萬緒，晚上睡覺去，隔天
繼續上班去

By Selena
at 2016-04-12T21:21

共享經濟的核心也是改善商業模式(uber X現在絕對是法律
漏洞，但你也無法可抓事實，討論uber的策略而不是爭論對
錯)，但新想法勢必引發爭議，商業是複雜的產物，能單挑
一項來論述嗎？

By Rebecca
at 2016-04-16T02:32

現今國際社會是，沒有經濟實力何來國家威信…(就像常討
論到唯利是圖或是拜金) 我們在國際上被邊緣化也是可惜，
共勉之

By David
at 2016-04-17T18:11

推文又知道uber將來不會成為主流?

By Annie
at 2016-04-18T21:44

還是又跟第三方一樣總是用法令阻檔永遠慢人一步?

By Elizabeth
at 2016-04-20T00:07

以前我根本不敢上淘寶買東西,事後諸葛誰都會

By Queena
at 2016-04-22T16:38

s大沒人知道吧？但是以小黃 vs 全球最大白牌車uber，掌
握著大量資金跟全球頂尖人才(不論法政商，軟體工程師),
差距一天天累積…答案自由心證

By Elvira
at 2016-04-24T23:17

還把uber拿來跟計程車行類比,這主思維也難怪台灣很

By Lucy
at 2016-04-26T20:28

難有這種成主流前總被認為天馬行空的跨國賺外匯公司

By Necoo
at 2016-05-01T01:30

http://i.imgur.com/aSZbob5.jpg 好了…我要做uber出門
了，笑(^_^)v 等車來了有專人會call我下樓

By Ula
at 2016-05-02T02:25

套句銀英傳說的,歷史的腳步又翻了一頁,被時代給吞沒的要無怨

By Edwina
at 2016-05-02T06:55

palm這家公司沒起來, 但它揭起的pda大戰對之後的iOS影

By Jake
at 2016-05-02T09:24

響很大, 把palm當成電子閱讀器的先趨來看, 他是成功的

By Steve
at 2016-05-06T04:18

jorge paulo說:通常第一個開創市場的都會失敗，成功屬於後繼

By Anonymous
at 2016-05-09T07:14

者，所以我不喜歡天使投資

By Linda
at 2016-05-10T22:02

Google, apple, facebook…好像都是天使投資的產物…這
就奇怪了xd ？

By Heather
at 2016-05-12T14:15

你有發現這三家都不是市場開創者嗎，除了早期的apple

By George
at 2016-05-13T19:39

但palm最後還是死在沙灘上被後浪掩埋，以結果來看就是悲

By Kama
at 2016-05-14T03:54

劇一場，再怎麼先驅不存活在當代而成為亡靈，也只能給人
空虛弔念罷了，徒嘆奈何也沒用。

By Olive
at 2016-05-16T23:38

apple起來也不是開創期的事，中間賈伯斯還被趕走哩。

By Isla
at 2016-05-20T05:36

1.很難說這三家不是市場開創者，當初各家競爭者同時分頭
開拓市場 2.當初均有天使投資(廣義天使投資，親戚朋友，
或是真的angel)這三家 3. apple這家公司從電腦開始做起
，真正被廣大民眾知曉從ipod開始，iphone3gs才大鳴大放
，賈伯斯被趕走，但是事實勝於雄辯(他的實力跟手段是市
場要的),商業結果才是一切

By Andy
at 2016-05-22T21:15

天使投資這點先不談(我覺得親戚朋友不算啦，他們頂多算拿風投

By Emma
at 2016-05-26T03:13

就第一點我不大認同。google成立時，市場已經競爭出霸主yahoo
facebook之前更是經歷了好幾次社交網站的興衰

By John
at 2016-05-28T19:03

蘋果的第一代跟第二代算是真正的成功，但很快就被ibm等廠打歪

By Necoo
at 2016-05-29T15:54

等到ipod,iphone,ipad時代，他推出的產品都落後同類產品幾年
實在很難以市場開拓者形容。反而是他之前開拓的麥金塔，inext

By Dinah
at 2016-06-02T21:16

都是被後繼者迅速打趴
當然paulo的話不是百分百正確，只是我覺得這個併購大鰐，點出

By Gilbert
at 2016-06-04T03:10

Apple在開創期就起來過了，你在windows裡看到的許多gui

By Charlotte
at 2016-06-05T18:02

了一個投資者的盲點。沒必要去追這些獨角獸，因為死得太多

By Tom
at 2016-06-07T16:27

windows抄襲的都是apple被打趴的開創品啊，而且我早說了早期
的apple除外

By Hedy
at 2016-06-10T04:03

操作概念都是apple發明的，就是這樣賈神才不爽，你的定

By Puput
at 2016-06-13T08:43

義很怪，企業本來就沒有永久存在的，怎麼會用一家公司

By John
at 2016-06-15T03:37

能不能永久存在來評斷它的價值？

By Christine
at 2016-06-15T08:04

真的很怪,palm最後失敗,但它也曾是掌上pda的領導者
那已經死了的nokia,你也要說它是個失敗的企業?

By Christine
at 2016-06-19T21:51

為什麼你會這麼解讀我的話???

By Agatha
at 2016-06-24T19:42

1.我是不清楚yahoo當時的主軸(我不在美國的當下，或許go
ogle在某些地區做得很好，不可考，只是我們在台灣看到奇
摩：後來被yahoo併購,才有這種觀感也不一定)但是當時的
感覺yahoo是希望做入口網站而不是google推行的概念，就
不討論了。 2.關於天使投資我倒還是覺得親戚朋友算在內
，大部分vc都是公司有一定營運後，導入人脈金流等等…(
小弟曾在TVCA下擔任vc的角色模擬，也認識因此一些前輩)
http://i.imgur.com/zN1vwZG.jpg

By Tristan Cohan
at 2016-06-27T13:46

我用錯標點符號，我是指我覺得親朋不算天使投資。然後他們拿
的早期投資不是天使投資應該算風險投資

By Rachel
at 2016-06-30T04:28

重複創業者中有些的確不在意他是否一直存在，有些要起試
金石意味，或是銷售公司為導向(個人覺得這些都算是成功
的一種，畢竟每個創業者自己定義成功方式不同)

By Tom
at 2016-07-01T13:01

沒有第一代打開那來的後繼成功企業？只要第一代能為大

By Ula
at 2016-07-04T20:25

我實在搞不懂abcdefghi大似乎想跟我討論，但這些與我說的有
什麼關聯性???

By Emily
at 2016-07-09T11:45

多數創業者都是怪咖，這三個更是怪咖中的怪咖，可以看傳
記中都會知道他們初期拒絕vc，自己跟親戚朋友借錢，或是
賣東西賺錢(上圖的vc跟angel跟您說的定義剛好顛倒，我學
的也是跟你相反，當然是不是同時接受vc不能可考，不過應
該怪咖…不太理vc)

By Brianna
at 2016-07-11T16:01

家帶出未來的方向，不讓投資者賠錢，這樣就很有價值了

By Charlie
at 2016-07-14T11:41

以老闆的角度來看，創業是為了社會進步這種話是為了裝飾bp吧

By Steve
at 2016-07-15T05:03

lin我自己也說不討論這個啦。親朋不算天使輪是我個人感覺
畢竟親朋好友有人情因素在。但是這三家的早期投資是vc沒錯吧
有錯請指正

By Kelly
at 2016-07-19T14:43

1.呵呵，商業是複雜的，理念跟bp應該是夾雜在一起(實現
理想又能賺錢當然最好) 2.親戚朋友牽線某個金主(angel)
,或是親戚朋友本身就是金主，這樣說您應該比較明暸我的
想法，畢竟實際情況不是想像中這麼單純

By Liam
at 2016-07-19T22:53

我是覺得如果拿親朋當天使輪，然後說明某些大鰐不投天使輪的

By Madame
at 2016-07-23T22:25

論證反例我覺得不是非常適用。畢竟純粹的獨立資金一直撐到風

By Hamiltion
at 2016-07-28T21:42

投的經驗，有幾個成功的商業案子能拿得出來講呢?至少我說不出
連福特那個年代也找鄰居老婆等人投資，如果要算那天使投資的

By Daniel
at 2016-08-01T20:50

歷史也實在太久太成熟了吧

By Ida
at 2016-08-06T07:02

就我所知他們都是自己先自己投錢或金流，運行一陣子公司
才有vc導入，畢竟一堆新創誰一開始會投錢阿！ vc通常都
比較保守，要看產業跟財報，當時新興產業，財報都沒有，
要我是vc也不敢投… 除非自己很熟創業者，或是自己當ang
el偷偷投(這時常接觸的vc，或許就變朋友然後變angel角色
或是合作夥伴了…) 本來就是複雜的，這種關係很難說

By Freda
at 2016-08-08T07:52

我是覺得這三家都不大算因為有了天使投資才撐下去的例子啦。
不過我覺得這不是我想討論的重點不是，只是覺得開創者先死的

By Mia
at 2016-08-10T13:15

論點既哀傷又現實。當然歡迎你舉一些很棒的反證來討論

By Ula
at 2016-08-14T01:59

像第一代的線上購物，o2o服務，線上音樂等等，都死的好慘

By Lydia
at 2016-08-14T04:49

也許yahoo算入口網站加搜索引擎領域的反例了吧

By Ophelia
at 2016-08-14T17:53

我只覺得，小黃部分人員死的比較快，台灣現在溫水煮青蛙
了…等到uber真的做好做滿的那天…怎麼可能跟上啦！！(
人家如果花五年摸索，是怎麼可能1年追上，癡人說夢！！)

By Robert
at 2016-08-15T07:55

以消費者立場真的希望小黃，uber這些競爭越激烈，價格越低服

By Donna
at 2016-08-19T14:37

服務越好。不過uber真的一定有賺錢的一天嗎，youtube也是表面
風光。背後只能拖股價啊

By Mary
at 2016-08-21T05:39

做相關應用投入，賺外匯，還有創造新的工作機會，不然十
萬青年十萬軍的新鮮肝被拋棄後…全都跑到國營單位或是中
科院養老了…不是好現象

By Delia
at 2016-08-24T21:02

他的大數據絕對很值錢，而且目前全世界車廠沒有一家可以
跟他拼，這塊餅不知道可以開多少天價

By Jessica
at 2016-08-29T00:07

nokia現在還存活著，怎麼會算失敗？而且一開始是討論事
後諸葛的問題，你要說第三方支付當初台灣太晚投入，那是
因為從「現在這個時間點往回看」你才會有這種錯覺，若第

By James
at 2016-09-01T15:51

三方支付像palm一樣早夭，還有人會說台灣太晚投入嗎？

By Linda
at 2016-09-02T15:48

各種事後諸葛當然很簡單，但正因商業複雜，從今天這個時
間點往回頭看當初的台灣，再來說台灣太晚投入，根本不公
允，亦不理性。

By Rosalind
at 2016-09-03T08:09

臺灣經濟也沒有崩盤阿不過不少人都認為臺灣(目前)失敗了

By Charlotte
at 2016-09-07T15:12

台灣目前的體質仍是比俄羅斯好太多，要說失敗也還不至於

By Tracy
at 2016-09-09T10:02

，不過十五年前的台灣的確比較有資本可以去豪賭就是了。

By Connor
at 2016-09-13T11:00

palm是公司, 第三方支付是產業, 放在一起對比還滿奇怪

By Rachel
at 2016-09-14T10:43

公司可能倒閉或被併購, 但產業多數是演變, 不會消失
如果你講的palm是指pda產業, 台灣做pda最有名的就是htc

By Rachel
at 2016-09-15T02:34

htc 2000年左右開始代工wince pda, 後面才有和微軟合作

By Blanche
at 2016-09-17T14:20

智慧手機, 所以當年htc早期就進入pda卡位是有好處的,

By Madame
at 2016-09-20T21:40

在市場未明就進入市場雖然失敗率很高, 但是只要成功就

By Caroline
at 2016-09-25T07:31

有機會獲得巨大的商機, 專利布局, 技術養成, 主導規格

By Frederica
at 2016-09-29T20:05

品牌形象, 和其他公司的合作計劃, 以台灣目前的環境來

By Sierra Rose
at 2016-09-30T01:55

說, 尤其是工程師的培養, 真的很重要, 要有能力當市場

By Jake
at 2016-09-30T08:43

的領頭羊, 不是光花錢行銷就可以了, 背後的技術研發能

By Xanthe
at 2016-10-02T22:59

力更重要, 在新產業研發前期, 很多既有的技術可能是不

By Selena
at 2016-10-06T05:11

適合採用的, 有興趣可以看 iphone 在未發表前的研發故

By Sierra Rose
at 2016-10-06T23:19

事, 或是蘋果研發GUI系統的故事. 或許很多人還在想, 等

By Edward Lewis
at 2016-10-11T17:40

uber被多數國家接受後,台灣考慮合法化或是扶植台版uber

By Megan
at 2016-10-15T20:09

但uber已經開始布局專利了, 到時候其他公司要怎麼進場?

By Kelly
at 2016-10-20T08:53

這種說法滿馬後炮的，怎麼不拿失敗的講?因為根本沒人知道?

By Emily
at 2016-10-21T19:54

馬後炮? 初創當然會有失敗的, 現在跟Uber競爭的對手未
來幾年一定會倒好幾家, 但那又如何? 難道創業會失敗,大

By Valerie
at 2016-10-23T18:03

家就不創業了? 讀台大也不保証有好工作, 所以就不努力

By Linda
at 2016-10-27T02:40

考進台大? 害怕失敗, 只想撿現成的, 那就只能繼續代工

By Dinah
at 2016-10-29T02:48

以談論「事後諸葛」的論點來看，palm和第三方支付放在一
起談沒什麼奇怪的，這都是「以現下時點回頭看，當初有嘗
試所以成功或失敗」的案例，不是在談什麼公司成功、產業

By Hedwig
at 2016-11-01T10:44

成功或事業營運模式成功云云的問題，單純就是要說事後諸
葛的問題罷了。
另外uber申請專利也只能針對他的媒合系統，其他公司要進

By Lydia
at 2016-11-03T18:38

場只要別踩到uber的專利就好，沒人說其他公司不能也在計
程車這一塊做媒合。

By Liam
at 2016-11-07T06:26

對阿,就像第三方支付嘛,台灣也可以做啊
但等到支付寶都把你甩開不知道幾條街再來懊悔

By Bennie
at 2016-11-10T07:22

沒有甚麼事後諸葛,是你怎麼面對一個新興產業的態度
沒有人要政府自己丟資源去扶植,但法規不要扯後腿就好

By Carol
at 2016-11-11T07:17

而且拿單一公司成敗來討論某個產業是很奇怪的
比如說太陽能好了,沒有人知道太陽能未來能否成功

By Dinah
at 2016-11-13T06:42

但如果你政府就直接在法令上卡死廠商不能做
今天太陽能不成功便罷,真成為潮流之後你就落後一截

By Carol
at 2016-11-17T07:26

工程師的養成和專利布局, 這兩項收獲就算公司失敗了,

By Harry
at 2016-11-20T15:38

依然對相關產業都有價值, 尤其是台灣最缺乏的專利武器,

By Carol
at 2016-11-21T05:15

申請專利跟發表論文有點像, 越早入場, 能想得到的專利

By Steve
at 2016-11-25T07:28

那是支付寶成功了。若沒成功，就會被列入商業個案討論他
的失敗，然後就會有人說：「我早說了，你看吧。」

By Sandy
at 2016-11-27T12:57

就越多, 後進的公司就要想辦法避開, 就算原公司倒了,專

By Selena
at 2016-12-01T20:14

利依然可以賣給下一家有需要的公司, 只要專利別賣給國

By Michael
at 2016-12-02T11:57

pda產業當初想要達成的目標和今天智慧型手機產業完成的
形式是一樣的。有時不是法律扯後腿，而是提供成熟發展的

By Isla
at 2016-12-02T22:42

大環境尚不存在，以15年前的台灣來說，也不見得就有發展
第三方支付的成熟環境。所以才說是事後諸葛。

By Valerie
at 2016-12-07T20:03

外公司, 對台灣都是有正面幫助的, palm這家公司雖然倒
了, 到了今天, 他留下來的專利依然在市場上交易

By Yuri
at 2016-12-10T03:18

pda產業沒有完成他們的理想，在環境資源不足的情況下全
然變成了智慧型手機與行動裝置的養分。我個人是不太希望
看到有人在我的屍體上成長茁壯啦。

By Yedda
at 2016-12-10T21:44

講屍體太沉重了吧, 商場不就是這樣嗎? 你失敗了, 別人

By Skylar DavisLinda
at 2016-12-12T07:11

接收訓練出來的員工和資產, 相同的, 別人的公司倒了,你

By Callum
at 2016-12-13T04:23

也去接收別人的員工和資產, 以台灣需要產業升級的角度

By Susan
at 2016-12-15T18:02

pda產業的確全然是屍體了啊。創業者，誰不希望是自己成
成茁壯，新興產業誰又不希望自己產業能成為久恆的成熟產
業？

By Quanna
at 2016-12-16T05:09

來看, 政府應該鼓勵大家往每一個新興的產業才對, 同時
也要輔導廠商的方向, 尤其是專利布局這一塊

By Ida
at 2016-12-16T14:34

政府的角度歸角度，反正成為屍體的又不是他們。
說「事後諸葛」之所以能成立，就是因為沒人會想成為屍體

By Eden
at 2016-12-18T18:48

pda不是舉htc當例子了嗎? wince pda=>wince smartphone

By John
at 2016-12-19T17:07

=>android smartphone, 才有今天的htc

By Hazel
at 2016-12-20T20:53

變成後起者的養分。冒著成為屍體的高風險往前踩，不就是
把自己往棺木裡扔嗎。

By Callum
at 2016-12-22T21:01

htc只是pda的代工商，不是palm這種pda產業的主體啊
你要這樣說的話，未來apple倒了，鴻海沒倒，鴻海也算是
智慧型手機與行動裝置產業的一員嗎？(以代工商/組裝商的

By Damian
at 2016-12-23T02:18

角色來說)。
htc還在代工「時」，充其量是吸收著pda產業的養分，分到

By Hazel
at 2016-12-23T21:45

了pda產業興起所帶起的商機(代工)罷了。

By Hedy
at 2016-12-25T01:31

我完全搞不懂你對 '屍體' 的定義了, 創業者有賺到錢,

By Faithe
at 2016-12-27T13:23

員工有領到薪水, 投資者有回本, 到底屍體在那裡? 品牌?

By Kyle
at 2016-12-29T05:39

以palm的總投入和長期經營來看，就算hp最後以12億美元買

By Yedda
at 2016-12-29T19:28

下palm，那也不代表投資者有回本(更別提palm在死亡前的
一連串巨額虧損)。「屍體」就是「屍體」啊，全然死亡動

By Lauren
at 2016-12-30T22:49

彈不得而無反擊之力的淍零，在商業上就是屍體。我是沒有
打算去區分「全死」和「半死不活」啦。

uber計程車目前的策略是???? - 創業

All Comments

Related Posts

uber計程車目前的策略是????

uber計程車目前的策略是????

2016年桃園第一場創業交流會即將開跑!

商品攝影的行情價

Kevin自介-美術用品噴漆塗鴉