合夥爭議 - 創業

※ 引述《yourseven (人中赤兔)》之銘言：
: 其實主要是想請教眾老闆的感受
: 因為就我而言這樣的做法嚴重影響到信任
感受當然不好沒人否定這件事啊
只是既然發生了就是看怎麼處理

: 我的認知裡公司研發的專利應該是屬於公司
: 該怎麼運用這樣的產品也是該由公司的會議決定
也沒人否定這一點吧

: 而公司不申請全球專利不代表不重視這項產品
: 只是失去若有人copy 無法有法律上的依據去訴訟
: 專利是這樣的，若產品出現(在任何公開場合亮相)後即無法申請專利
: 但若私人申請後，其實公司是沒有生產的權利的，需要擁有專利的人授權
: 而就算事後合夥人多分一點，那也是跟當初會議決策的情形不同
我是認為既然"才"兩人合夥,不是你的意見就是它的意見
看也知道 B 不想花這錢所以反對,
所謂會議決策還不就 B 一個人的反對意見?

一個人的反對意見講啥會議決策?
合夥不是你出錢就是他出錢
再說一次
既然 B 不想出錢, A 願意出錢承擔風險獲取報酬
A 行為雖說沒有很符合流程,但符合創業理念~

: 所以我在想這部分是不是只有我自己重視 (看板眾覺得似乎大家覺得不是什麼回事)
: 原本以為在大公司的合作 (在沒有什麼專利條款下)
: 這樣是很大的一件事情
: 不過看來似乎是我太小題大作了XD
那是因為你大小輕重不分~
大公司當然這是大事
因為大公司生存不是問題,大公司人多,講究的是規矩跟流程

小公司首要目標是生存,重點是靈活跟應變
A 的做法錯,但理念對
要做的是進行溝通跟後續的處理
一直糾結在甚麼專利授權(你放心大家都懂啥是專利)跟
會議決策(才兩個合夥人都不能溝通?)
還不如快快解決這件事繼續大步向前

糾結對錯後進行派系鬥爭整肅異己那是大公司的專利
小公司還是統整僅剩的微弱力量,先有錢賺,再來講對錯吧~

: ※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: : 大部分合理少數不合理,一部分是多講的
: : 合理的是既然公司不想花錢，
: : 那麼他自願花錢負擔成本風險獲取產品銷售利益，
: : 這本來就是創業的大架構，很合理
: : 只是當中比例要拿捏多少就要看你們財務結構
: : 不合理的是要嘛早點說，先斬後奏不是良好的合作手法
: : 專利理論上是公司的，講授權也不對。
: : 應該是說他私人對此產品的額外投資，所以理應有額外報酬
: : 多講的是誰主導根本不是重點，重點是公司研發出來就是公司的
: : 不過既然只有合夥，表示會議就 A 跟 B 吧
: : 那既然 A 願意出錢取得全球專利就表示 B 不肯吧?
: : 既然不願意冒風險投資,少拿點不是很正常嗎
: : 只是重點應該是要正式提出討論而不是私下做了然後上市前夕提出來說
: : 所以我認為這事合理解法有二
: : 1:由公司多付點錢出資買回該專利
: : 2:日後外地出貨按合理比例支付一定費用與 A

--