關於"競業禁止"相關問題 - 創業

因為遇到相關的法律問題
希望在知識+能有了解法律的專業人士為我解惑
先前簽訂了一張合約書
姑且先稱簽定人為乙方 另則甲方
甲/乙方為合夥人(同為創業老闆)
合約書裡有一條競業禁止規定:
1.限定乙方日後不得在某縣市內經營"指定行業",是否有理?
2.甲/乙雙方同為創業合夥人,並無雇傭關係,可以以競業禁止限定?
3.同為經營百貨業,雙方並無所謂"技術機密"問題,限定有理?
4.合約書中的競業禁止問題是否違反憲法-受益權-工作權?
5.此合約書經一審判決,法官認為可行,是否可提"國家賠償",因為此判決損害民眾權利?
6.會覺得此條不公的原因不外乎是看到書中提到"憲法採直接保障主義",不得以法律限訂之?
請了解相關法律的人士解惑,謝謝
--------------------------------------------------------------------------------------------
在網路上找到相關資料,並一一反駁
競業禁止條款是否有效，必須審酌：
(一)該約定是否以雇主營業秘密之保護，或防止客戶與交易對象被奪取為目的
A:同為雇主,談合營業秘密?皆經營百貨銷售業,怎麼界定"防止客戶與交易對象被奪取為目的"
(二)勞工離職前之職務及地位，能否知悉或蒐集客戶及交易對象等雇主之營業秘密
A:同為創業合夥人,並無所謂的"雇傭關係"
(三)限制勞工就業之對象、期間、區域及職業活動，是否在合理範疇
A:同為創業合夥人,並無所謂的"雇傭關係",此限制是否危及憲法所保障的基本人權?
況且憲法-受益權-工作權 與生存權乃息息相關的經濟權利?
(四)雇主有無給予離職勞工一定財產作為競業禁止之對價等項，作為判斷之依據。但是對於第（四）點，部份實務見解有質疑其是否為競業禁止條款的有效要件，而僅認為是判斷違約金是否過高的基準。
A:合約書其中一條是有關"競業禁止"規定,其中並無所謂的一定柴產作為賠償
請給予指教
已更新項目:
"憲法保障受益權、工作權與生存權，但以不侵犯他人應有的權益為前提，侵犯到他人權益，當然可以以法律予以適當限制。"
但是我認為...多年前為合夥開業,同為老闆,職業競爭方面為銷售競爭,並無所謂侵犯他人權力行為,況且競業時間並無限制,如此限制是否有理?
2 個已更新項目:
"工作權之意義主要有二者：職業自由權（自由權）與工作請求
權（社會權）。" -劉建宏（2003）。基本權各論基礎講座＜七＞工作權。法學講座
合約內附競業禁止相關規定,無時間限制(永久),有地區(縣市)限制,並附違者罰款2000萬完整,
既然工作權保障選擇職業自由權,那為何競業成立?
3 個已更新項目:
"憲法保障的工作權是在無任何不平等下同意而在不影響他人權益下行使。"
1.雖簽定合約當下"無任何不平等下同意",但簽定當時簽定方並無充足資源下所簽定
2."不影響他人權益下行使",銷售方面的生意競爭是看個人本事決定其生意上所帶來的相關利益,
認為此生意上所帶來的利益差異應該無關影響他人權益下行使吧?
4 個已更新項目:
非常感謝各位的熱心解惑^0^