uber計程車目前的策略是???? - 創業

※ 引述《pttgogocat》之銘言：
: 一，媒合或創新不應該成為閃避當地法令的理由。因為商業的本質就是一種媒合，在各國
: 各地法令，特殊的媒合都會是高度管制行業。
: 二，我相信所有創業人都會在合法或灰色邊緣考量，但是大辣辣地說，對，我是違法，不
: 善盡溝通或盡力尋求符合當地法令做溝通前提，用的是創新和老子繳得起罰金。這樣的精
: 神我認為是不那麼正確。
老實說,事情怎麼樣運作,看得懂的人都清楚得很

真要拿正不正確,違不違法來說事~
uber 從未認同它是違法經營,不然也不用打官司!直接認罪協商就好!
也用不著電不到 uber 只好針對司機開罰,
直接看是違反刑法檢察官出面電 uber
或者違反行政法由主管機關出面,哪用的著叫媒體出面圍剿!

uber 一直認為自己是合法經營,它覺得他就是經營線上叫車這塊
他用這種角度跟各地政府溝通,政府買不買單是一回事
至於老子繳得起罰金這種語氣跟態度那是你自行解讀了
uber 公開聲明始終都是:各地法令有杆格之處,抱歉給司機帶來不便,
我願意補貼罰款給各位司機
這是人家公司的內部聲明,甚麼時候你看過uber刊報紙:老子繳得起罰金,你來啊
這種態度的聲明?

: 三，各地法令管制或有不足之處，但是不足並不代表“真的是政府機關的錯誤”，有時候
: 是社會共識和素質不夠。法律是人定，那就一定會有不足的地方，如果社會人民素質素養
: 夠，那麼不足不是問題，相反則怎麼定都有問題。
: 也有些管理人會認為最好的管理就是最少的管理，因為找對人，使盡力氣用對方向和方法
: 比制定800條公司內規來的有用。
我每年回花蓮,我都要在火車站被坑一筆
你意思是花蓮人社會共識跟素質不足?
我有時去台中看女朋友,也是在台中火車站天天要被坑
你意思是台中人社會共識跟素質不足?
最近在桃園有個項目在進行
blah blah 下略台灣本島扣掉雙北共十幾個縣市火車站的怪現狀

怪的是,所有我認識的人都覺得這應該改善卻遲遲不改善
能否定義下社會共識跟素質,究竟是誰的共識跟誰的素質?
還是說根本就是某些利益團體的把持?

: 四，一開始UBER就用共乘和共享經濟來包裝，事實上，這就是計程車業務，共乘是共乘，
: 計程車是計程車，本質有很大的不同！
: 無論怎麼包裝，謊言就是謊言，我認同UBER的存在和運作方式有其方便，但是我個人持相
: 反意見，我不認同這間公司的經營和溝通方式。
請定義共乘收費跟計程車的本質有何不同?
如果這真是需要高度管制的行業,共乘板早該被管制了
事實上,就是政府想收稅金,你營業額太少,懶的理你而已!
社會事~

: 五，犯罪我認為本身是假命題，和UBER和計程車無關。想犯罪的人，怎麼樣都是可以找到
: 犯罪方式，只是比例的差異。並沒有實質統計數據可以證明這項服務的犯罪率有何消長，
: 討論再多都只是猜測。
: 進步來自於衝撞沒有錯，但是不應該來自於一連串的謊言。
謊言是媒體渲染出來

誠然如果要管理營業車輛,可以從車主下手,抓到就是重罰+吊牌
這是政府的權力跟招式,
但這種差別性執法,看得懂的就知道政府是在維護誰的福利
而不是先打成黑五類,然後再慢慢教訓收拾這種愚民手法

其實就是主管機關跟小黃做的太爛,而uber做的太好,
不知道為甚麼,這件事一直讓我聯想到 google 退出中國

: 最後，最重要的是，我認為無論是KMT還是PTT，基本上都不會被UBER電到。XD
最重要的是
uber 做到了結合 app 叫車+GPS 導航紀錄管理+乘客司機互評機制
這種是我以前在小黃業想都不敢想的先進管理模式
台灣主管機關完全連抄答案的省思都沒有,就只知道打壓
台灣的輿論也從沒想過這種產業模式只知道講合法非法

事實上我目前還是都坐 55688 為主,uber 只是偶爾一坐
畢竟好的合法的業者還是盡量支持
但是我慢慢發現 55688 管理上還是不如 uber
加上可能55688出場久了,有時候車況人況偶爾也會出ㄘㄟˊ

希望能有taxi業者好好抄一下這個優質答案,讓這產業有所改善
而不是無視對方的優點,只會用政治力打成黑五類,拒絕進步
我相信如果taxi跟uber一樣好,多數像我這樣的人還是選擇坐taxi

是說,這產業跟主關機管,連最基本火車站跳表計費都做不到,
指望他們改善,能有多大機會呢...

: ※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: : uber
: : 我認為他的想法很簡單
: : 他自認是媒合業,媒合有空車跟想搭便車的人
: : 根本不是經營汽車出租業,所以你叫他這樣登記管理他不肯
: : 就像你叫 591 拿相對應的不動產經紀人執照,按不動產經紀業來管理他
: : 或者 pchome 去辦3c/旅遊/ 等等的營業項目一樣
: : 合不合理見仁見智
: : 至於 app 寫太好導致於槓上 taxi
: : 應該是意料之中,誰對誰錯,恩...
: : 老實說,我覺得安全根本不是 issue,
: : 政府管理 taxi 除了多拿一張營業駕駛執照
: : 強制保險,跟弄了一堆抽趴抽很大的車行
: : 除了搞選票,到底管了些甚麼,我不認為一張營業駕駛執照跟加入車行的門檻
: : 會對於強暴犯搶劫犯有甚麼管理效力
: : 政府對於 taxi 的管理效率,連最基本的"市中心火車站排隊候客跳表收費"
: : 完成率大概只有不到 10%,這是在管理些甚麼我也不知道
: : 簡單說我覺得要強暴要搶劫, taxi 跟 uber 差別根本不大
: : 甚至 taxi 犯案還簡單點,我弄臺老車烤漆一下,掛個燈就可以做案了
: : uber 還要指定車型,新車,良民證,還不能違規肇事紀錄~
: : 而其他部分,司機素質 taxi 根本看不到 uber 車尾燈
: : 經營部分,
: : GPS 紀錄里程不要說,根本屌打連跳表收費都做不到的 taxi 幾條街
: : 乘客車主互評制度我也很激賞,不知道政府拿了那麼多稅金
: : 何年何月才有可能做....
: : 至於我的看法,我認為政府管理 taxi 簡直爛爆了
: : 出來一個 uber 電電政府也好
: : 至於合不合法,合法的做的爛,不合法的做得好
: : 恩,這種事很多啊~當年民進黨哪個行為合法了呢,kerker
: : 但不這樣能進步嗎~

--