原來法律只保護罪犯-漠視將成為未來最大幫兇 - 全家

1.路邊看到隔壁小孩被7.8個人圍毆路人裝瞎甚至圍觀
試問此時除了報警真的制止不了嗎?其實是有的只是出手
傷到了犯罪者還要被告 我們楚於第4人稱以外 那也難怪新聞
老是報說路人就像沒看到一樣走過 如果真的狠一點的等警察
來都已經掛了 ---個人認為問題出在法律
2.今天在家在外遇到人搶你錢 你可以打他 可是他手斷了腳斷了 甚至眼瞎 掛了 結果自衛又不能又要背罪 人在楚於危險還得小心翼翼的避免傷到她怎樣之類的 以為人都很強嗎? 不小心打到心窩 甚至推倒她叉到尖物人都有可能掛掉的 那被害人只能等死嗎?--結論還是法律問題
3.當自我防衛的時候更慘 搶匪A入門搶劫拿著開山刀 被你撞見了!糟糕!搶匪A荒了 拿刀要砍你 你拿起旁邊的鐵棍棒球棍
一陣廝殺後 哇塞你贏了 結果你懊惱了 需要背負一條罪了..
我想請問法官?獅子撲向你你手中有槍 有實彈 有空包彈
你這時候還在想著你怕傷到保育動物而換空包彈嚇跑她嗎?
獅子是連開三槍都不見的會失去狩獵能力的怪物 ---結論又是法律
4.以上都只是最常見的 台灣法律幾乎都偏向犯罪者 自從廢除死刑社會越來越亂 殺了人關無期還能假釋 為什麼老百姓要花納稅錢養這些垃圾勒?
--------------------------------------------------------------------------
法律似乎有個很大的漏洞 法律在結果論上是正確的
但是因闖入住家被打死 這個住戶的人照理說是不用判刑
畢竟飛近我家的蒼蠅我都可以給他死了 一個不認識的
來我家要殺我我居然還得考慮如何能制服他並且不傷到她
傷到她了我的罪還比她重 這種結果論真的太悽慘了
不是我要說這種沒知識的話 搶劫被打死 自我防衛(雙方並不認識並解確認你是真的屬於自我防衛者)應該都不能判被害人任何刑期 這樣才合乎常理 殺人償命(償罪)應該不能用在自我防衛上 有人會說你殺死了人你總得對她負責 蚊子不來叮你你會要他死嗎? 既然想要步入自由民主的國家就該改掉這國家部分曖昧不明的法律
Update:
那是因為你們沒遇到
你們的說法都只是符合你們心中所認為
歹徒拿刀要砍你 結果扭打後 你打傷了她她打傷了你
她的傷勢程度達到重傷者 你就得被提告了
重傷最簡單的來說就是失明 不小心硬物敲到失明是容易的
我有個學弟就是這個例子
所以才說不公平我今天去搶你的店 你還會顧的到我的安危嗎
Update 2:
永利性公平
1.有規定她就是規定當你生命財產受到威脅時 而且不是她亮出刀就代表你在法律上受到威脅 是得在那一刻真正受到威脅你才得以反擊 若反擊過程不小心傷到了她不用槍 你只要奪到她的刀不小心傷了她就有可能死亡你就得被告
2.你掃把這只是鄰居吵架 我只的是搶結 偷竊 沒人會拿掃把去搶劫
偷竊的 當然是刀具之類 你此時因為緊張怎樣打傷她導致他重傷你還是得判罪 這種情況新聞履見不鮮 甚至有民眾直接對著鏡頭說那以後門打開讓她搶救好了阿
Update 3:
3.當然批評阿因為覺得相當不公平 換做是你來被搶生命受威脅的時候 你再來跟我說你能理性的打 像武俠小說這樣的點到為止 我想
你當時哪顧的了那麼多 被她砍個兩刀你可能就掛了 你當然只想快打暈她 暈跟死只有一線之差 頭蓋骨破裂 很容易的 高爾夫球竿大力的
撬你就辦的到了 你還小力就準備被她砍死 法律應該站在受害者這邊
說難聽點即便歹徒去你家搶劫你把她打死你理應也無罪 她沒事跑去你家要怪人呢?即便要判受害者也不能留下紀錄 為了保護自己卻得賠上往後人生 這真的有在保護你嗎?警察案例與我相提完全不相關
4.我贊同
Update 4:
沒打過架沒勸過架的人總是說點到為止你們以為就像紙上寫字那麼簡單嗎??真正做過在來說說很簡單 新聞不是撥過嗎 武術教練遇搶都被砍兩刀了 何況你們一般的民眾?? 我問你們老虎衝向你你能點到為止嗎?一個人帶著凶器衝向你你能不把她當老虎嗎?
Update 5:
在來...2那個完全再打自己嘴巴還有人贊同= =
掃把怎麼帶來生命危險 國高中常常打架的應該都知道
掃把不外乎竹製或鋁製這兩個要打死人可能要非常久甚至打不死
幾千下或許辦的到吧 而且擋的了就搶的了所以你的2應該是為了偏向自己的言論而產生的吧
Update 6:
我出個問題給你我看你怎麼回答
案例一你出門買早餐 在巷子內遇到有人向你恐嚇 拿出刀走向你
你退無可退只得像前的情況下
1.你乖乖被搶 損失了綱領出來的10萬塊你是個月入1萬8的人全家靠你養活
2.你抵抗卻因為失手打死了她 你卻被起訴
Update 7:
案例二
你在路旁遇到混混她看你不爽拿棍棒朝你猛打你做何反應
1.你乖乖的被打 最後掛掉
2.你乖乖的被打沒癱瘓但是住院3個多月在家修養6個多月因而失去工作
3.你自我防衛下打傷人某位少年造成他重傷 當然你也沒好到哪
可最後被提了一條防衛過當
以上案例你直接回答吧 不要說我題目答案這樣很鳥 因為這是社會常
發生的案例 我總不能只舉好的吧??那這樣連壞事都能變好事了
Update 8:
無論哪條路都是在對犯罪者有利如此情況你還要說法律就是如此嗎??
這問題新聞也常報導 防衛得等到措手不及才防衛你只能等死
你以為被搶乖乖的就不會被打嗎?甚至不會死嗎
Update 9:
我知道打傷人可以不構成防衛過當
但是眼珠子掉出來就是重傷害了 我拿包包手機敲你剛好一下那個位子
你就可能眼珠子掉出來了 打到後腦杓位置對了不用多大力
也可能癱瘓 你所說的指示法律卻忽略了防衛者當時的心理
造成現在社會大眾對於 搶劫圍毆等事的漠視 幫忙幫過頭還得被告
人很脆弱 並不用多大的利器就可以掛掉你
Update 10:
人都快死了哪管的著那麼多事後活下來又得被關
你知道這種感受嗎??說我防衛過當前不如先說她來惹我幹嘛?
一個不小心死的也變我殘葬也變我不是嗎
Update 11:
那這時候你還要來說 你沒有防衛過當 不錯 **好?
我全部在說的就是對法律的不爽 太保護犯罪者
Update 12:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090916/11...
剛剛看到的新聞 雖然我知道本來這樣就有罪 但是犯罪者很狡猾
某些事情人沒在現場真的很難去理解那種無奈
大多的人都只會嘴巴說說
Update 13:
你說的大多只要讀過書的應該都知道 當然我也知道
只是覺得很憤恨不平 不論遇到 飆車族 瘋子 搶劫 小偷
都只能當肉把的份 只要她夠力 有錢 他甚至能沒事 坐牢的變成
受害者 你應該也知道吧?看你應該是法律系的吧 不然就是對這方面很了解 我純粹只是不滿現今法律 名嘴也不用在那邊說社會亂象 原因
都是基本法律制定的大問題
換成是你 你遇到這種事情 你真的也是活活被打死這樣想嗎??
如果你能回答我這問題並且說是 我真的豎起大拇指
Update 14:
我說難聽點 也可以說是事實 台灣那些死人的案子 台面下至少10倍以上
相信 某些人應該很清楚 不要老是以為說法律這樣說 結果跟著法律走
你只有死路一條的時候 你到時候連想掙扎都做不到了
Update 15:
南投很多都被埋在那 天曉的幾百年才會被發現
Update 16:
老大你說的我當然知道 但是當你身處在這種環境
你有辦法像你說的那樣嗎??
舉我同事的案例 他們巷子有個平常很正常的精神病
發病起來會犯強姦 1.她有精神病 無法判長罪 2. 她父母早就拋棄她
死不出面 3.報警警察也無能為力 因為太多次了只能容忍民眾圍毆她
整條向子有5個被她強姦過了 如果沒報案的呢??
如果你是住這條巷子的你怎麼辦呢?打他也不能打重傷或掛掉
大大所說的也都有理不過你的立場似乎不是站在被害者這邊??
你也不能把所有被害者都說成你說的那種藉機犯罪者不是嗎?
Update 17:
你們說的沒錯但是在當下的情況誰來保護我們??
你即將被搶姦被殺害都得等到他半得逞的情況下才能反擊
今天剛好你武功好練過 你毫髮無傷 他卻重傷 你不是很無辜嗎?
有看到新聞撥過的女子遇到歹徒要非禮只是踢了下面一下
居然掛掉..歹徒又沒帶凶器 好了 現在怎辦??
你們在說我偏激前有把自己的立場想在被害人的立場嗎
以前我的同學結夥搶劫 進去超商就砍 你們敢保證每個搶劫的看你不動
就會不打你嗎?
Update 18:
我覺得你們才偏激呢
那你該認為我該怎麼做?他要強姦我媽得等到他的行為造成這可能是
要強姦而不是其他他可以辯駁的行為
她的行為是要砍人我哪知道砍到哪會不會一刀死 得等到她砍到我
我才能認為生命財產受威脅才能反擊
這不就是法律嗎?那前者我沒再那她又得等到那時候才能自我防衛
後者又得等到被砍一刀
問題來了 我都被強姦了 我都掛了 你也不用去伸張那些正義了
你們所說的話敢去被害者家屬面前說嗎?你們自己家人發生這些事情
你們還會這麼說嗎?叫你們回答我設立的問題你們也不敢回
又回到法律偏 現實會像法律書本那樣寫的那麼剛好嗎?
Update 19:
是阿= =不過我所說的這些問題已經被大家罵了幾十年了
像現在誰敢見義勇為
誰敢路見不平
誰敢自我防衛 她要搶要偷都給她就好了 報警就好
她要殺我要打我 我還得點到為止
跟你說啦他拿開山刀砍你你閃到廚房拿了把菜刀 劃到就好
動脈破了也是掛啦 這也不是沒發生過
這個法並不是說要改成可以私刑 而是刑罰太輕犯罪者屢試不爽
也不應廢除死刑 沒義務用人民納稅錢去養那些被重判20年以上的罪大之徒