需要一筆資金 這麼困難 - 創業

首先很感謝 dhan 大的說明

您針對資金的保障性進行討論與解釋

這些都是很有說服力說明

甚至認為 這會是未來我願意參與、投注甚至推薦 FV 給別人的一大參考指標



原文我已修改 依照回應的方式提示

並以 "建議" 的方式討論


--


不過我這邊也有一些我自己的回應:



在您本文說明之前

不少人是不了解表面以外的複雜機制~

(例如 http://www.flyingv.cc/project/167 多數的贊助都在台面下 實在不易參透)

不知道的人難道不能有質疑或討論的權利?



您說 "部分有相當大的錯誤，也是對本平台的嚴重詆毀"

又說 "覺得你這人怎麼這樣隨便講話"

我承認有誤解

但是因為誤解而產生的討論就是 "嚴重詆毀"

因為不了解而討論就是 "隨便講話"

這是希望我們乾脆不要討論

公司怎麼做 使用者就要吃下去嗎?

不太懂 @@



貴公司想以網路使用者為客戶對象

更應該明白網路上討論或懷疑的自由

不然

諸如胖達人、黑如巧克力事件是怎麼被討論?



喔對了

謝謝您選擇不告我 (雖然不知道您可以告我啥)

我也不會告您公然說我 "隨便講話" 喔 :)


--



扯遠了。

最後

依據您的說明我願意相信 FV 的合理性

再次感謝您的回覆

請繼續加油

也希望您給與外人討論的空間






※ 引述《dhan (Cogito Ergo Sum)》之銘言：
: ※ 引述《Shamu (鯨)》之銘言：
: : 關於 flyingV
: : 我注意很久了 從他第一個CASE 上架就在關注(約一年半前)
: : 我一直很想了解 kickstarter 這樣美國成功案例 要花多少本才能移植進台灣
: : 剛開始的時候他們以文創類、純公益類(例如鄉下服務)為主
: : 當時其實頗失望
: : 感覺這麼好的 IDEA 竟然淪為文創商品平台
: : 近半年多了一些比較有創意或實用的CASE 也算是努力的結果
: : 雖然看到他們努力
: : 但也看到他們一些讓人無言的手段
: : 整體來說，他們的模式就是
: : 網友有IDEA想執行 => 提出 proposal 跟目標金額 => 募資 => 錢到達目標就可以得到錢
: : 會有目標金額的主要目的就是避免案子通過得太浮濫 (錢太容易到手)
: : 贊助人數、金額透明化(像具名投票一樣) 以及金額門檻是一個有效的平衡篩選機制
: : 畢竟取之於大眾，就應該對大眾有個交待
: : 但是 FlyingV 卻偷偷逾越這套規則
: : 例如:
: : http://www.flyingv.cc/project/480
: : 截至今天 (8/24) 他們共募到了
: : 200x3 + 600x13 + 700 + 1000x11 + 1500 + 2000x2 = 25600
: : (截圖:http://imgur.com/MXZaYAg,tMbF7K6#0)
: : 距離目標100,000差滿多 但為何總金額寫 $97,400 ?
: : 這個差異可能是外部取得的贊助 但跟這個平台無關
: : 當然我們都知道 他們想要用群聚效益
: : 讓網友覺得 "這個活動很多人支持 我也應該支持一下"
: : 但說真的
: : 這個數字哪來 根本沒說明
: : 不知道怎麼跟熱血捐獻者交待?
: : 另外一個誇張的例子是這個:
: : http://www.flyingv.cc/project/167
: : 16個人各出 500 贊助，竟然湊到 160萬
: : 這樣的數學計算? 咦?
: : 然後獲得贊助欄跑出一百多個人 每個人的金額也不透明
: : 如果我是贊助者 我肯定啞口無言
: 您好，感謝您的疑問，我是flyingV團隊的成員林大涵，
: 我願意具名回答您的問題。
: 如果您有贊助過本平台的案件，會在回饋選項中發現一個「純贊助，不需回饋」
: 選擇此項的贊助者將不會出現在右側的回饋選項中(因為他並沒有選擇回饋)
: 每一筆贊助的贊助者都有清楚的列於各個專案的「贊助者」中。
: 這個機制跟kickstarter是同樣的，
: 以 http://kck.st/12xXpBC 為例，右方有選擇回饋的共有46人，
: 上方出現的總贊助者為70人，即代表有24人選擇不須回饋。
: 提案者如果有舉辦其他的活動、或於其他管道獲取資金，
: 除非提案者本身願意透過金流、匯款等將那些資金投入本平台，
: 否則我們不會也不能自己新增額度。
: 至於「贊助者贊助了多少錢」，在我們後台中當然是有紀錄的，
: 考慮到要同時確保個人隱私以及介面流程的順暢，
: 在每次贊助裡加上「是否匿名／是否顯示金額」顯然會增加流程的複雜度，
: 也因為如此的考量，
: 世界上多數的募資平台中也不會顯示贊助者的金額，並非是flyingV的特例。
: 承上所述，您所指控的「詐術」、「灌水」、「將外部資金列入」
: 部分有相當大的錯誤，也是對本平台的嚴重詆毀，
: 希望您能充分了解後澄清，並且以你覺得合理的方式修改或道歉，
: 否則我們....也不會提告，只會覺得你這人怎麼這樣隨便講話。
: 也要感謝您從開站以來的關注，
: 您的建議和鞭策部分，我們也收到了，我們會充分思考，
: 在即將到來的改版中調整設計，盡可能的讓每個用戶都能夠對平台有足夠的信心。
: 我們知道，「信心」這種事情用講的用說的甚至用寫的也許都不夠，
: 即使自發性了做了再多準備，還是需要有公正的第三方單位佐證才夠明白。
: 2013/8/19起，flyingV的與金管會櫃買中心簽訂了合約，
: 在平台上誰贊助了什麼案子、每個案子收到多少錢、平台收取多少手續費、
: 結案後的退款出款等等，都受到櫃買中心的監管，我們沒有任何造假或灌水的可能。
: 在眾多的同業者中，我們的開放透明程度真的已經相當高，
: 行事坦蕩，無愧良心、也願意接受法律和各個主管單位的檢視。
: 在這邊也歡迎各位鄉民持續討論和詢問，不論是針對整個群眾募資環境、
: 我們平台或是其中有興趣的個案，都很樂意與大家分享。

--